Внеклассное чтение

Выдали список летнего чтения. Между первым и вторым годом обучения (при этом между вторым и третьим классом, но это такие вот милые нумерологические особенности современной школы - в программе "Школа России" первый год идет за два - то есть у них получается 10 лет учебы, как училось мое поколение).

И что мы видим? Правильно, мы там видим "Маленького Принца" Сант-Экзюпери. Бинго. Это именно так книга, которую нужно прочесть первокласснику. Вместе с "Незнайкой" и "Малышом и Карлсоном". А четуттакова, да? Принц же... Маленький...

Брэдбери, "Все лето в один день". Это видимо школа пытается бороться с буллингом. Да только они пока герои этого рассказа, а не читатели.

Свифт, "Путешествия Гулливера" - интересно, а они в курсе, что есть две версии - адаптированная и полная? И какую нужно читать?

Велтистов, "Приключения Электроника". Фильм все смотрели. А то, что книжка толстенная, чрезвычайно занудная и совершенно необремененная литературными достоинствами - ну так составитили этих списков детскую литературу не читают, а  только рекомендуют.

В основном по возрасту конечно. Но "Маленький Принц" убил...

Лестница, ведущая вниз

На днях я наконец увидел легендарную лестницу, ведущую вниз. Прямо из книги Белл Кауфман.

В обычном раздолбанном бетонном здании московской гимназии.
На дверях одной из двух лестниц на каждем этаже висит напечатнный на принтере листок "Движение вверх", на дверях другой - "Движение вниз".

Были каникулы. Была вторая половина дня. На улице собирался падать мокрый весенний снег.
Школа была пуста, темна и на удивление уютна.

Учеников не было, и проверить то ли это, о чем я подумал, мне так и не удалось.

Но наверное то. Чтобы это еще могло быть?
Определенное рациональное зерно в такой организации движения конечно же есть.

Интересно, педагоги вспоминают старую книжку глядя на эти объявления?

А в дневнике у кого-нибудь из учеников теперь обязательно появится запись: "Шёл вверх по лестнице, ведущей вниз, и на замечание ответил дерзостью".

Мы с дочкой поднялись вверх по лестнице, ведущий вниз. Не специально. Просто так получилось.

Это просто Борхес какой-то

Светит - Солнце, звезды, фосфор, Лампа накаливания, люминофор
Гремит - Гром, землетрясение, Объекты промышленности,
Плавает - Лед, рыбы, Пенопластерол, подводная лодка
Летает - Облака, птицы, Вертолет, самолет
Блестит - Горный хрусталь, природное серебро, ртуть, Стекло, фольга

Тоже из учебника... Слов уже нет.
Борхес с его китайской классификацией животных нервно курит в сторонке...

Учебник больного человека



Вот какой, Какой!.... МЛЯТЬ!!! с..ке.. могло придти в голову задание - "Запишите названия планет по алфавиту"?!! Сразу после стиха, в котором планеты перечисляются в порядке удаления от Солнца?
Вот нахрена?! Чтоб окончательно все запутать? Чтобы мозги привыкали думать в две противоположные стороны сразу?
Порядок следования планет от Солнца никто не знает. Ну не мешайте его запомнить.
Хотите тренировать знание алфавита - делайте это ОТДЕЛЬНО.
Ну Вы же не просите цифры от одного до десяти по алфавиту записать? Нет еще? А планеты за что?!!

UPD. Черт, в голову пришла по-настоящему страшная идея.
А ну как составители учебника скопипастив в него милое стихотворение о планетах, даже и не осознали, что планеты в нем перечислены в каком-то специальном порядке?
Ну стихи же. Вот как  по рифме удобнее, так автор и ставил. Все равно же как планеты считать, верно?
Ну и естественно, в качестве задания предложили ученикам рассортировать планеты тем единственным способом, которым им доступен - по-алфавиту...
Ох, ещкин кот...

Школьные годы чудесные...

«Слон – москвич. В столицу он
  Был слонёнком привезён
  Из соседней из страны,
  Той, где водятся слоны.»

(с) Валентин Берестов.

Вопрос: из какой соседней страны был привезен слон, даже если исходить из того, что стихотворение было написано во времена СССР?

Так и не придумалось...

Образование...

Чем больше сталкиваюсь с начальной школой, тем сильнее начинаю склоняться к мысли, что хунвейбины были в чем-то правы.

О пользе хорошего образования

Почему так получается? Родители вкладывают уйму сил и средств, чтобы обучить своего ребенка петь, рисовать, говорить на иностранных языках.
Через "не могу", через "не хочу", ради будущих достижений и успехов.

И... ничего не выходит. Тот, кого учили музыке - преподает музыку в детском саду. Кого учили рисовать - малюет что-то страшное в переходе. Тот, кто учил языки - не может связать двух слов.

Любой навык, любое умение - это инструмент. Он может быть лучше или хуже, не в этом дело.
Дай дураку самый лучший инструмент - и он не сможет его применить.
А умный и с плохоньким инструментом извернется, что-нибудь, да придумает, найдет как из него извлечь пользу.

Что будет если все...

Перечитал тут по крайне извилистой ассоциации  "Скандальное происшествие с мистером Кеттлом и миссис Мун" Пристли.

Ассоциация заключалась в том, что у shakko_kitsune обсуждали различные продолжения Шерлока Холмса и упоминули Олдиевское "Шерлок Холмс против марсиан" — которое я не читал, да и Олдей читал последний раз уж бог знает когда, больше десяти лет наверное прошло.

Нашел их "Шерлока Холмса", прочитал, не особо впечатлился, зато полез читать про Уэллса, Конан-Дойля, Киплинга, Уайльда и прочих — они мало того, что современники, так еще более-менее друг-друга знали. 

Ну и где-то вот там мельнкнула фамилия Пристли (при том что он уже следующее поколение). 

Вспомнил про "Сканадальное проишествие" которое по-моему даже не читал, а смотрел, когда-то совсем уже давно.

Оказалось, до сих пор нравится. Редкий случай, когда отношение к книге совсем не поменялась за долгий срок.

Нашел в пьесе замечательную формулировку того, почему не работает манипулятивное рассуждение "Что будет если все..." причем в качестве действия можно подставить совершенно любое, несимпатичное говорящему:

( Collapse )