vishniakov

Причем особо доставляет, что из перевода названия исчезла и отсылка и к тому, что главный герой "catcher" - "принимающий" в бейсболе, и к песенке "Если ты ловил кого-то вечером во ржи" - которая, в переводе как раз есть вот именно этим текстом, ЕМНИП.

Зато вынырнула совершенно загадочная "пропасть", в физически невозможной конфигурации с "рожью".

Звучит оно конечно намного круче, чем существенно более адекватный "Ловец во ржи", тут уж не убавить, не прибавить, но бли-и-и-и-ин, "я это не просто взять, я это представить себе не могу".

Мой школьный товарищ, скатывая у меня в попыхах "список прочитанной летом литературы" пал жертвой нелюбви к чтению и моего почерка, был разоблачен и осмеян перед классом за прочтение произведения "Над пропастью БАРЖИ"...

Кстати говоря, "Над пропостью во ржи" не понравилась мне тогда чрезвычайно. Как я подозреваю сейчас, из-за полного непонимания контекста с моей стороны и частичного - со стороны переводчика.

Много позже я прочитал "Рыбку-бананку" (и как бы тоже не в переводе Райт-Ковалевой), и вот тут-то меня и скрутило в хорошем смысле...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Нет никаких сомнений, что даже в бастионе республиканцев, в Пруссии, подавляющее большинство государственных служащих не были по-настоящему лояльны конституции, в верности которой они клялись. Если бы республике угрожало уничтожение, очень немногие из них задумались бы о помощи. Приверженность долгу заставляла их работать в условиях опасности для государства, как при путче Каппа в 1920 г., но она также заставила бы их работать при свержении правительства. Это был еще один центральный институт, сохранявший верность абстрактной концепции рейха, а не конкретным принципам демократии."

(с) Ричард Джон Эванс, "Третий рейх. Зарождение империи"

Ричард Джон Эванс - британский историк, исследователь новейшей истории Германии (XIX—XX веков), в частности Третьего рейха. Рыцарь-бакалавр (2012). Эмерит-профессор Кембриджа, с 2008 по 2014 год его Regius Professor of History (Cambridge)[en], а с 2010 года также президент Вольфсон-колледжа. Профессор Лондонского университета (1989—1998). Член Британской академии (1993).

Прошу прощения за огромную цитату.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Их нейтралитет в данном случае во многом обуславливался свойственным им дотошным следованием долгу, который они должны были исполнять в соответствии со своей клятвой верности. Позже, в 1922 г., правительство представило новый закон, созданный с целью еще больше привязать государственных служащих к республике и применить дисциплинарные взыскания к тем, кто сотрудничал с ее врагами. Но эта мера оказалась относительно неэффективной. Только в Пруссии Карл Зеверинг и Альберт Гржезински, два министра внутренних дел от социал-демократов, предприняли серьезную попытку заменить старых имперских руководителей, в первую очередь в провинциях, на социал-демократов и представителей других партий, лояльных республике. Тем не менее даже эти усилия по созданию системы государственных служб, верных принципам демократии, а также исполненных чувства долга по отношению к действующему правительству, в конечном счете оказались бесплодными. Поскольку Зеверинг и Гржезински считали, что в иерархии высших государственных должностей партии должны быть представлены пропорционально своему представительству в прусском коалиционном правительстве, это означало, что большое число важных постов было занято людьми из таких партий, как центристская, Народная и в некоторой степени Государственная партия, чья верность республике быстро сходила на нет начиная с конца 1920-х гг. В остальной Германии, включая государственный аппарат рейха, попытки реформ даже такого уровня не предпринимались, не говоря уже о каких-либо результатах, а госслужащие были гораздо более консервативными, иногда даже враждебно настроенными по отношению к республике.

Однако проблема была не столько в том, что служащие высших рангов активно помогали в развале Веймара, сколько в том, что сама республика предпринимала слишком незначительные усилия, чтобы гарантировать, что государственные служащие на всех уровнях будут активно поддерживать демократический политический порядок и противостоять попыткам его свергнуть. А те служащие, которые относились к республике с нескрываемой враждебностью (в общем, вероятно, меньшинство), смогли остаться на своих постах без каких-либо вредных для себя последствий. Так, например, один крупный прусский чиновник, родившийся в 1885 г. и являвшийся членом националистической партии после 1918 г., основал целый ряд мелких групп, включавших госслужащих и других людей, целью которых была непосредственная «борьба с рейхстагом, штаб-квартирой красных», расстраивание планов «предателей и безбожников социал-демократов», противостояние «мировой империалистистической власти» католической церкви и, наконец, борьба против «всех евреев». Его антисемитизм, практически не проявлявшийся до 1918 г., стал явным после революции. Он вспоминал позднее: «…если еврей нагло вел себя на перроне или в поезде и в ответ на мое недовольство не прекращал грубить, я угрожал выкинуть его из движущегося поезда… если он сейчас же не заткнется». Однажды он угрожал пистолетом «марксистским» рабочим. Он, конечно, представлял собой исключительный пример госслужащего, враждебно настроенного по отношению к республике. И тем не менее, несмотря на одну судимость за участие в общественных беспорядках, его не сняли с должности, только два раза штрафовали и не давали повышения. «Я всегда, — писал он, — считал слабостью своих политических врагов на службе то, что они каждый раз позволяли мне отделываться легким испугом». Самое плохое, что случилось с ним при республике, это лишение карьерных перспектив.

... продолжение следует

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Нет, это не здесь.
Хозяива Твиттера в своем праве - они не монополия, слава богу.

Это в другом месте - в том неприкрытом энтузиазме, с которым практику Твитера одобряют и желают ее применения на весь мир в целом.

Это та точка, в которой ничтожно мал зазор между вполне понимаемым злорадством и одобрением тоталитарных практик.

Как это было с 282 статьей, к примеру.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

// И у местного общества нет в этом сомнений.
В Беларуси НЕ работает ничего - даже те законы, которые приняла эта же власть и которые она же и нарушает. И опять же - у местного общества нет в этом сомнений. //

Ура!

Мы пришли к пониманию главного - нет и не было никакого смысла банить Трампа.
Потому что "В США другие части работают - суды, СМИ и прочеее. И у местного общества нет в этом сомнений".

Нельзя пропагандой склонить человека к тому, что он гей. Нельзя пропагандой склонить общество, которое не сомневается в своих институтах, к теории заговора.
Те, кто допускает, что такое возможно - в первую очередь оскорбляют собственных сограждан и не доверяют им.

Какие-то мысли, высказывания, речи, призывы сработают только при условии, что общество уже разделяет их и уже "не испытывает сомнений" в том, что "ничего не работает".

// Вы же не принимаете во внимание мнение плоскоземельщиков? //

Не принимаю, разумеется. Но я же не призывают их банить, расстреливать, поливать помоями, унижать, поражать в правах, лишать родительских прав или глумится над ними любым другим подобным способом.
И мне будет крайне неприятно слышать, когда кто-то будет приветствовать подобные меры, принятые в их отношении.

Я не принимаю их представления о жизни, они - скорее всего - не принимают мои. Это отношения равных, в общем-то не закрывающие возможность иметь точки соприкосновения по каким-то другим вопросам (ну казаться друг другу мы будем чрезвычайно странными - это да, но люди и не с таким живут).

Позиция "я умный, а ты плоскоземельщик, поэтому нужно ограничить твой доступ к информации - вдруг ты оттуда что-то еще неправильное вынесешь" - позиция неравных, позиция "высшего существа" по отношению к "низшему".

То, из чего расли и растут все тоталитарные идеологии.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

А это Вы подобрались к пониманию сути проблемы.

В сегодняшнем классе на сотню 1-2 способны учить математику, 1-2 - программирование, 1-2 сочинять музыку, 1-2 петь, 1-2 изучать языки, 1-2 танцевать, 1-2 способны к биологии, 1-2 к электронике...
Причем это все пересекающиеся группы, нет никого, кто мог (и хотел бы) осилить все, но по 1-2-3 способностей сочетаются.

И что может сделать с этим школа? А ничего. Изуродовать до состояния - "когда мы такое делали с неграмотными крестьянскими детьми, все работало".

Что особенно вредоносно - т.е. 1-2 которым повезло на предыдущей итерации и которые смогли попасть в интенсивные программы по математике, воспринимают ситуацию так, что вот если бы все учились как они (т.е. математике и продвинуто), то все было бы зашибись, потому что у них получилось зашибись, начисто игнорируя тот факт, что причина высокой результативности не в каком-то чудотворном влиянии математики, а в том, что конкретно в их случае их потребности совпали с имеющимися возможностями.

Любопытно, что я еще не разу не встречал физика с подобными амбициями. Потому что в школе их все равно учили математике.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ай, какой замечательный аргумент в пользу неимоверной крутости "советского образования".
Я щас расплачусь...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

В данном случае "должен" - это какими характеристиками должен обладать курс, чтобы быть отнесенным к "базовому уровню", а вовсе не то, что кто-то "должен" ознакомиться с ним в обязательном порядке.

Чего в обучении детей должно быть обязательно, а чего опционально - это большой и отдельный вопрос, я на него не очень готов с ходу отвечать.

Большинство "навыков" скорее всего должны идти в опциональной части - потому что это всерьез и надолго, да и освоению навыков весьма способствует мотивация - а откуда мотивация без добровольности...

Уметь читать, писать и считать... ну да, наверное обязательно.

Хотя твердо я уверен только насчет читать.

В современных условиях освоение десятипальцевого слепого метода печати существенно более полезно в обычной жизни абсолютно любому человеку, чем умение писать вручную.
Грамотность - да, полезная штука. Возможно, есть смысл преподавать ее как навык, а не как отрыжку учебника по лингвистике для ВУЗов - т.е. практика с мгновенным контролем результата. Практика-практика-практика. Знание правил помогает не ошибаться, выучивание правил наизусть и декламирование их перед классом не помогает ничему.
Умение излагать свои мысли. Любые, но свои. Устно, письменно. Родным, блин, языком. А не тем, что у многих вместо этого. Сейчас нет от слова "совсем". Очень бы пригодилось.

Со счетом... я совершенно не уверен, что выучивание таблицы умножения наизусть чем-то полезно и необходимо даже и для технических специальностей.
Я не уверен, что арифметику не нужно начинать давать года на три позже чем сейчас, лет с десяти. В семь лет мозг похоже не готов еще к такому уровню абстракции. Ну либо это чрезвычайно индивидуально.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Там, где начинается практика. Практис.

Базовый уровень - тебе рассказывают о... (подставить нужное). Как пример для физики - "Рассказы о вещах" Ильина и "Горение свечи" Фарадея (первое еще очень беллетристично и там истории не меньше - в том же базовом уровне, а вторая книга уже очень серьезна).
Цель - иметь представление о чем-то. Описательное. Если выпить из пузырька с надписью "Яд" - скоро почувствуешь себя плохо.

Узкая специализация - ты практикуешься в... (подставить то же).
Цель - уметь что-то делать в рамках специальности. Самостоятельно. С контролем результата. Решать задачи, писать поэмы, рисовать картины, играть на пианино, говорить на иностранном языке.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Не. Это так не работает. Я этот учебник читал - ибо у дочери это ОПК в полный рост. Один из четырех, тот, который про все религии оптом, ибо пока что на выбор - углубленное изучение одной из социально близких религий, комплексный обед из всех четырех или светская этика, которая производит наиболее удручающее впечатление из всех.
В общем, идти в него за знаниями не надо. Не так он написан, и не для этого.

Кстати, умение аргументировать чем-нибудь, отличным от "я начальник - ты дурак", в школу не завозили с прошлого века...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий