vishniakov

Есть у меня несколько юмористическое предположение, что свою репутацию чрезвычайно успешной в военном отношении державы Германия заслужила в немалой степени из-за того, что кто бы ни победил во всех войнах между княжествами, графствами, герцогствами и прочими будущими составными частями современной Германии, он таки был современным немцем. Равно как и проигравший, но это, видимо, не так хорошо запоминается.
Из крупных войн с сильным внешним противником, выигранных Германией, вспоминается, пожалуй, только Франко-Прусская.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Как ни смешно, вот этим "ощущением собственной индивидуальности и независимости, неотъемлемости хотя бы некоторых прав" для многих неожиданно оказалось право... не носить маски.
Да-да, те самые, медицинские.

Люди, которые легко и без малейшего сожаления последовательно расставались со всеми возможными гражданскими свободами, которые не просто легко согласятся на отключение Интернета, но еще и поддерживать будут это отключение, воспринимают необходимость ношения масок как страшное оскорбление, задевающее их лично.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

1) Я спросил, кто из современных "отдельных ученых" поддерживает "групповой отбор" в качестве сопоставимой с индивидуальным отбором движущей силы эволюции?
Т.е. ваше мнение конечно очень важно для нас, но кто еще?

2) И да, в процессе рассказа о забавном дурацком эксперименте, родилось достаточно любопытное соображение относительно Вашего исходного высказывания.

Откуда, собстсвенно, следует, что групповой отбор неизбежно будет основываться на эмпатии, взаимопомощи и чувстве вины?
Это было бы прекрасно, но отбор — штука совершенно бездушная.

Что значит, что у нас действует групповой отбор? Что отбираются те признаки, которые максимизируют успех группы в целом.

В общем-то логично, что если для успеха группы будет требоваться жертвовать любым количеством любых членов группы (лишь бы не всеми), групповой отбор будет эти жертвы поощрять.

Это индивидуальный отбор "не пропускает" поведение, направленное на уменьшение размера потомства отдельного организма (а ничто так не уменьшает размер потомства, как преждевременная смерть, в том числе и преждевременная смерть на благо группы).

А при групповом отборе — если он есть — вариант "пожертвовать кем-нибудь" будет поддержан отбором, если группа от этого выиграет.

И если в ситуации ограниченных ресурсов индивидуальный отбор действительно порождает внутривидовую агрессию, когда каждый охраняет свою "кормовую базу" от посягательств соплеменников, то групповой отбор закономерно породит практику или геноцида, когда группа будет уничтожать "лишние рты" или периодического суицида, когда "лишние рты" будут уничтожать себя добровольно и с песней.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Блин, да десятилетиями это же просто безобразие какое-то. Это мало.
Это запланированное устаревание!

У дидов надо учиться:

"Перед кроватью стояла колыбель Ульвхильд, дочери Симона. Это была старинная шведская колыбель, которую привезла с собою в Норвегию Рамборг, дочь Сюне. В ней лежали отец и дед Кристин, сама она и все ее братья и сестры. "

(c) Сигрид Унсет, "Кристин, дочь Лавранса".

Особенно доставляет, что Унсет дочь археолога и эти вот все бытовые подробности средневекового бытия передает досаточно аутентично.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Ага... "Это хуже народа! Это лучшие люди города!". Вот "лучшие кадры" советской медицины — они примерно "лучшие люди города".

В реальности наблюдается следующая картина.

Медицина ПРОДОЛЖАЕТ (как еще и в брежневские времена) делится на "врача поликлинического", который ничего, кроме выписывания бюллютеня и нанесения вреда делать не умеет (что лучшие, что худшие), и на врача практикующего — которому и скальпель можно доверить (не всегда обосновано впрочем, но можно пытаться) и обретается каковой в разного рода медицинских учреждениях более высокого уровня.

Все эта система пронизана чрезвычайно мутными и скользкими схемами денежных взаимоотношений разной степени нелегальности и еще более мутными и скользкими схемами "бесплатной" медпомощи, включающей разного рода очереди, квоты и т.д. и т.п.

При этом совершенно необъяснимым образом врачи очень неплохого уровня оказываются неизбежно распятыми между какими-нибудь бесплатным приемом "по квотам" и платным приемом (зачастую в соседнем кабинете), с которого они судя по всему мало что имеют.

Платные поликлиники, подвизающиеся в основном на отоваривании корпоративного ДМС заполнены "уверенными середнячками", чья специализация "не навреди".

И если вполне реально встретить толкового частного ветеринара (т.е. совсем частного — который работает в частной ветклинике, а не подрабатывает там в свободное от работы в государственной службе по борьбе с животными время), то найти толкового частного человеческого доктора мне пока еще не удавалось ни разу...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Так _понимать_ таблицу умножения это, блин, понимать, что x * y = y * x, что 1 * x = x, а 10 * = x0, а 5 * x = (x/2)*10, а 9*x = 10*x — x и много-много других замечательных трюков и кунштюков, которые опираются мало что на деление, так еще примерно на всю школьную арифметику.

И тогда таблица умжножения становится живой, понятной и не особенно сложной.

А в первом-третьем классе эти бедолаги честно учат x * y и y * x _по_отдельности_, совершенно не замечая никаких закономерностей — вот где ужас-то.

И — на правах гипотезы — те отделы мозга, которые вот с этим совсем МОГУТ работать хотя бы потенциально — отрастают примерно классу к четвертому.
Когда школьники наконец перестают прокалываться на задачке про "козлов и баранов".

А до этого они учатся _имитации_ математической деятельности — что никому не нужно и отчего всем плохо.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Про то, что произойдет "зеленая революция" немцы не знали.

Для них единственным способом нарастить производство еды представлялся экстенсивный — увеличить площади пахотных земель.

В самой Германии увеличивать было уже некуда — заняли все.

Колоний, в которых можно было бы выращивать еду у Германии просто не было — и немцы полагали это величайшей несправедливостью, обрекающей следующие поколения немцев на голодную смерть.

Выход виделся один — драг нах хоть куда-нибудь, что можно занять под сельхозугодья. Хоть колонии, хоть не колонии — тут уже немного все равно было. Ну и идея, что местное население надо ликвидировать логически вытекала из вышеизложенного — местные тоже жрать хотят, а тут своим не хватает.

Ну и вот пока население примерно всего мира увлеченно решало земельный вопрос тихо и незаметно произошла "зеленая революция" (которую Вы по всей видимости путаете с борьбой за "зеленую энергетику", но это не оно, это "зеленая революция" 40х годов и она про сельское хозяйство) и оказалось, что "на пожрать" земли уже хватает даже и немцам.

А следом пришел пушной зверек второй демографический переход — и вопрос мальтузианского роста закрылся сам собой.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

1) Вы будете смеятся, но нет.
А потому что "зеленая революция".

Которая по иронии судьбы началась ровно в тот момент, когда весь мир занимался тем, что ставил друг друга в рамки — в 1943 ЕМНИП.

Очень показательна в этом смысле Германия. Ее площадь и насление до второй мировой войны и в настоящее время практически одинаковы (при некотором изменении что национального состава того населения, что геометрического расположения той площади), однако до войны Германия совершенно критически зависела от импорта продовольствия.

Это была постоянная попоболь немецкого руководства — в мирное время немцы были вынуждены фактически обменивать высокотехнологическую продукцию на еду, в военное время — очень быстро удушались блокадой поставок продовольствия.

Насколько я понимаю, жизнь впроголодь была реальностью для немалого количества немцев.
Причем никакой речи о том, что вот не надо было делать танки, надо было выращивать зерно тут не идет — никаких дополнительных земель для земледелия на территории самой Германии не оставалось уже от слова "совсем".

Отсюда такая зацикленность на отсутствии колоний, отсюда не вполне уже понятное нам желание захватить Польшу и Украину, побивать их население и заселить немецкими фермерами — потому что еды на прокорм еще и местных не хватит, еда должна идти в Германию.

То есть вот это вот понимание, что либо мы сейчас куда-нибудь "дранг", либо просто жрать будет совсем нечего (причем с замечательный идиотизмом рост населения полагался мальтузианским — т.е. получалось, что следующие поколения будут просто вымирать от голода).

Ну а нынешняя Германии — при сравнимой площади и населении — таки мало того, что обеспечивает свои потребности в продовольствии вообще полностью, так еще и крупнейший в Евпропе его _эскспортер_. Гитлер бы в гробу перевернулся...

2) см. п. 1

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

А Вы твердо уверены, что приборы, функционально эквивалентные приборам середины 20го века, таки совсем ничем от них не отличаются?

Вы пылесос того времени помните? Железный корпус, дубовый шланг, могучая металлическая труба. ВЕС. И сла-а-а-а-абый поток воздуха. Ну мешок само-сабой не одноразовый.... мелочь конечно, но я вот до сих пор помню каким удовольствием было этот матерчатый мешок вытряхивать...

Стиральную машинку? Они не всегда были автоматами. И не всегда сами грели воду. Функционально то это конечно одно и тоже... но практически — вовсе нет. Ну и качество стирки и отжима изменялось на глазах — если пообращать на это внимание. Это кстати и к вопросу про моющие стредства.

Радиоприемник середины 50х годов проедставляете? Корпус из ценных пород ДСП, габариты, вес... Первый "транзистор" появился в 1954 году и стоил в тогдашних ценах как нынешний iPhone.

Электрочайник? Его конструкция вечна... Но в 50-х годах он металлический — и хорошо так обжигает. А еще спираль торчит у него прямо в воде и вся покрыта накипью. И закипает он как-то подозрительно долго...

Электроплита. Медленно разогревается, плохо регулируется. Сравните с современной плитой.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.

(с) Булат Окуджава, _1968_

Ну че, можем повторить...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий