Очень любопытное интервью с лингвистом Ириной Левониной про естественные изменения языка, про то, что их не надо боятся, про появление нового вида "устно-письменной" речи (ага, чатики и бложики) и что масштабы и значимость этого явления пока еще до конца не понятна, про то, что в последнее время люди не стали менее грамотными, а просто существоващий и ранее уровень (без)грамотности стал более заметен из-за более широкого употребления письменной речи.
"Вот когда у вас в доме не останется охранников, потому что они все ушли в малый бизнес, то вот тогда можно будет сказать, что мы хорошо поборолись с бедностью. Они же охранниками становятся не от хорошей жизни.
Поэтому, если у вас большой конкурс в Нацгвардию, налоговую полицию в охранники, то это просто означает, что у вас в стране проблемы с экономикой и людям некуда деваться."
Выдали список летнего чтения. Между первым и вторым годом обучения (при этом между вторым и третьим классом, но это такие вот милые нумерологические особенности современной школы - в программе "Школа России" первый год идет за два - то есть у них получается 10 лет учебы, как училось мое поколение).
И что мы видим? Правильно, мы там видим "Маленького Принца" Сант-Экзюпери. Бинго. Это именно так книга, которую нужно прочесть первокласснику. Вместе с "Незнайкой" и "Малышом и Карлсоном". А четуттакова, да? Принц же... Маленький...
Брэдбери, "Все лето в один день". Это видимо школа пытается бороться с буллингом. Да только они пока герои этого рассказа, а не читатели.
Свифт, "Путешествия Гулливера" - интересно, а они в курсе, что есть две версии - адаптированная и полная? И какую нужно читать?
Велтистов, "Приключения Электроника". Фильм все смотрели. А то, что книжка толстенная, чрезвычайно занудная и совершенно необремененная литературными достоинствами - ну так составитили этих списков детскую литературу не читают, а только рекомендуют.
В основном по возрасту конечно. Но "Маленький Принц" убил...
На днях я наконец увидел легендарную лестницу, ведущую вниз. Прямо из книги Белл Кауфман.
В обычном раздолбанном бетонном здании московской гимназии. На дверях одной из двух лестниц на каждем этаже висит напечатнный на принтере листок "Движение вверх", на дверях другой - "Движение вниз".
Были каникулы. Была вторая половина дня. На улице собирался падать мокрый весенний снег. Школа была пуста, темна и на удивление уютна.
Учеников не было, и проверить то ли это, о чем я подумал, мне так и не удалось.
Но наверное то. Чтобы это еще могло быть? Определенное рациональное зерно в такой организации движения конечно же есть.
Интересно, педагоги вспоминают старую книжку глядя на эти объявления?
А в дневнике у кого-нибудь из учеников теперь обязательно появится запись: "Шёл вверх по лестнице, ведущей вниз, и на замечание ответил дерзостью".
Мы с дочкой поднялись вверх по лестнице, ведущий вниз. Не специально. Просто так получилось.
Вот какой, Какой!.... МЛЯТЬ!!! с..ке.. могло придти в голову задание - "Запишите названия планет по алфавиту"?!! Сразу после стиха, в котором планеты перечисляются в порядке удаления от Солнца? Вот нахрена?! Чтоб окончательно все запутать? Чтобы мозги привыкали думать в две противоположные стороны сразу? Порядок следования планет от Солнца никто не знает. Ну не мешайте его запомнить. Хотите тренировать знание алфавита - делайте это ОТДЕЛЬНО. Ну Вы же не просите цифры от одного до десяти по алфавиту записать? Нет еще? А планеты за что?!!
UPD. Черт, в голову пришла по-настоящему страшная идея. А ну как составители учебника скопипастив в него милое стихотворение о планетах, даже и не осознали, что планеты в нем перечислены в каком-то специальном порядке? Ну стихи же. Вот как по рифме удобнее, так автор и ставил. Все равно же как планеты считать, верно? Ну и естественно, в качестве задания предложили ученикам рассортировать планеты тем единственным способом, которым им доступен - по-алфавиту... Ох, ещкин кот...
Почему так получается? Родители вкладывают уйму сил и средств, чтобы обучить своего ребенка петь, рисовать, говорить на иностранных языках. Через "не могу", через "не хочу", ради будущих достижений и успехов.
И... ничего не выходит. Тот, кого учили музыке - преподает музыку в детском саду. Кого учили рисовать - малюет что-то страшное в переходе. Тот, кто учил языки - не может связать двух слов.
Любой навык, любое умение - это инструмент. Он может быть лучше или хуже, не в этом дело. Дай дураку самый лучший инструмент - и он не сможет его применить. А умный и с плохоньким инструментом извернется, что-нибудь, да придумает, найдет как из него извлечь пользу.
