«Слон – москвич. В столицу он
Был слонёнком привезён
Из соседней из страны,
Той, где водятся слоны.»
(с) Валентин Берестов.
Вопрос: из какой соседней страны был привезен слон, даже если исходить из того, что стихотворение было написано во времена СССР?
Так и не придумалось...
Чем больше сталкиваюсь с начальной школой, тем сильнее начинаю склоняться к мысли, что хунвейбины были в чем-то правы.
Почему так получается? Родители вкладывают уйму сил и средств, чтобы обучить своего ребенка петь, рисовать, говорить на иностранных языках.
Через "не могу", через "не хочу", ради будущих достижений и успехов.
И... ничего не выходит. Тот, кого учили музыке - преподает музыку в детском саду. Кого учили рисовать - малюет что-то страшное в переходе. Тот, кто учил языки - не может связать двух слов.
Любой навык, любое умение - это инструмент. Он может быть лучше или хуже, не в этом дело.
Дай дураку самый лучший инструмент - и он не сможет его применить.
А умный и с плохоньким инструментом извернется, что-нибудь, да придумает, найдет как из него извлечь пользу.
Особенно для здоровья, ага...
Чтобы не потерять (цитата цитаты из обсуждения https://avva.livejournal.com/3119342.html?view=135019246#t135019246):
Шитман хорошо сформулировал:
( Collapse )Перечитал тут по крайне извилистой ассоциации "Скандальное происшествие с мистером Кеттлом и миссис Мун" Пристли.
Ассоциация заключалась в том, что у shakko_kitsune обсуждали различные продолжения Шерлока Холмса и упоминули Олдиевское "Шерлок Холмс против марсиан" — которое я не читал, да и Олдей читал последний раз уж бог знает когда, больше десяти лет наверное прошло.
Нашел их "Шерлока Холмса", прочитал, не особо впечатлился, зато полез читать про Уэллса, Конан-Дойля, Киплинга, Уайльда и прочих — они мало того, что современники, так еще более-менее друг-друга знали.
Ну и где-то вот там мельнкнула фамилия Пристли (при том что он уже следующее поколение).
Вспомнил про "Сканадальное проишествие" которое по-моему даже не читал, а смотрел, когда-то совсем уже давно.
Оказалось, до сих пор нравится. Редкий случай, когда отношение к книге совсем не поменялась за долгий срок.
Нашел в пьесе замечательную формулировку того, почему не работает манипулятивное рассуждение "Что будет если все..." причем в качестве действия можно подставить совершенно любое, несимпатичное говорящему:
( Collapse )Ну вот и кто тут после этого страна 404?
"... из больших затруднений обычно выпутываешься с помощью самых простых средств."
То, что у Вас получается пулемет, когда Вы хотите сделать швейную машинку - это неудобно, но это не проблема.
Проблема - это когда Вы хотите сделать баллистическую ракету, а получается все равно пулемет...
Весьма информативное расследование РБК 2015 го года о том, каким образом финансируется строительство православных храмов в Москве:
http://www.rbc.ru/investigation/society/25/05/2015/555dbc3f9a794754d9f7b674
Если коротко:
— землю под участки Москва выделяет безвозмездно. По итогам "публичных слушаний". На которые целенаправленно собираются заинтересованные граждане со всей Москвы. Так что "слушания" — вешь действительно крайне небезобидная.
— строительство самих храмов оплачивается из фондов, в которые жертвует разный бизнес. Добровольно жертвует или нет — а кто его разберет. Но факт тот, что храмы строятся совсем не на средства рядовых прихожан...
Из особо прекрасного:
"Компания (Транснефть) много лет взаимодействует с РПЦ, а также помогает строить мечети в Татарстане и Башкирии."
Ничего личного, просто бизнес.
И вот эта картиночка:
Как видим, если бы верующий сам оплачивал свое место в церкви, то за место в большой церкви ему бы пришлось выложить от 500 тыс до 1 млн рублей, в маленькой церкви — 360 тыс. рублей.
И это без учета цены земли, которая в Москве совсем недешево стоит.
