vishniakov

Category:

Мой комментарий к записи «о науке как ученый» от aridmoors

А это Вы не осознаете о чем речь.

Там в чем проблема-то. Есть модель. Которая считается на ЭВМ - т.е.она строго детерминированая.
Сослатся на то, что ветерок подул откуда не ждали или солнышко чуть сильнее пригрело землю не удастся.

Берем в качестве исходных данных 3.123455. Просчитываем будущее.
Расчет адекватен - температура меняется от разумного минимума до разумного максимума. Вроде все хорошо.

Берем в качестве исходных данных 3.123456. Опять просчитываем будущее.
Минимум и максимум разумны как и раньше. Предсказания по началу совпадают. Потому слегка не совпадают. Потом совпадают уже не слегка, а просто не имеют ничего общего.

В первом случае - дождик идет в один день, во втором - в другой.

Потому что исходные данные отличаются на одну миллионную.

Теперь что получается.

Исходные данные модели это что? А это то, что мы в реальной жизни меряем термометром например на улице.

Меряете Вы все всегда с некоторой погрешностью. И точно сказать - что там реально на улице - 3.123455 и 3.123456 Вы вряд ли сможете. Хорошо, если намеряете 3.1 +/- 0.1

Так какое из предсказаний то будет верным? А их там не два, их там на любой вкус... Чуть меняешь исходные данные - и все, новое предсказание. Причем не чуть-чуть отличающееся, а совсем другое. Не, завтрашний день то они все более-менее одинаково предсказывают. И послезавтрашний даже. Три дня. Неделю. А потом - все.

И какое выбирать-то из предсказаний?

Ну хорошо. Давайте повышать точность измерений входных данных. До миллионных.
А не помогает.
Система неустойчива при любой точности входных данных. Меняем десятимиллионные - и опять получаем разные предсказания.
Нет точности измерений, достаточно для того, чтобы начиная с какого-то момента решения не начали расходится очень сильно.

Ну а для полного счастья такие системы обычно чувствительны не только к начальным данным, но и к малым возмущениям...

"В 90-х годах проводились численные расчёты поведения внешних планет Солнечной системы на интервале времени порядка миллиардов лет. Результаты разных исследователей были противоречивы и показывали как хаотическое, так и регулярное движение планет. Хаотическое движение здесь не означает заметное изменение орбит. Она означает лишь, что нельзя предсказать положение планеты на орбите через интервал времени, больший некоторого предела. Более поздний анализ этих данных показал, что варьированием начальных условий в пределах погрешностей наблюдения можно получать как хаотическое, так и регулярное движение с использованием одного и того же метода. Так что нельзя сказать, какой характер имеет движение внешних планет Солнечной системы.
...
В одном из последних исследований моделирование проводилось на интервале времени порядка миллиардов лет и рассчитывалось 2500 вариантов с орбитой Меркурия, изменяющейся с шагом 0,38 мм (в настоящий момент погрешность её измерений порядка метров). Среди этих вариантов обнаружено 20 решений, где орбита Меркурия приобретает достаточный эксцентриситет для пересечения орбит Венеры, Земли и Марса. Среди этих орбит есть такие, что Меркурий падает на Солнце, сталкивается с другими внутренними планетами, либо дестабилизирует их орбиты так, что они сами сталкиваются друг с другом. "

Тоже модель - гавно?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.