Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Мой комментарий к записи «псих» от mi3ch

Причем особо доставляет, что из перевода названия исчезла и отсылка и к тому, что главный герой "catcher" - "принимающий" в бейсболе, и к песенке "Если ты ловил кого-то вечером во ржи" - которая, в переводе как раз есть вот именно этим текстом, ЕМНИП.

Зато вынырнула совершенно загадочная "пропасть", в физически невозможной конфигурации с "рожью".

Звучит оно конечно намного круче, чем существенно более адекватный "Ловец во ржи", тут уж не убавить, не прибавить, но бли-и-и-и-ин, "я это не просто взять, я это представить себе не могу".

Мой школьный товарищ, скатывая у меня в попыхах "список прочитанной летом литературы" пал жертвой нелюбви к чтению и моего почерка, был разоблачен и осмеян перед классом за прочтение произведения "Над пропастью БАРЖИ"...

Кстати говоря, "Над пропостью во ржи" не понравилась мне тогда чрезвычайно. Как я подозреваю сейчас, из-за полного непонимания контекста с моей стороны и частичного - со стороны переводчика.

Много позже я прочитал "Рыбку-бананку" (и как бы тоже не в переводе Райт-Ковалевой), и вот тут-то меня и скрутило в хорошем смысле...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Момент истины Брекзита в эпоху буллшитджоба. Нацилидеры разболтали…

А это Вы подобрались к пониманию сути проблемы.

В сегодняшнем классе на сотню 1-2 способны учить математику, 1-2 - программирование, 1-2 сочинять музыку, 1-2 петь, 1-2 изучать языки, 1-2 танцевать, 1-2 способны к биологии, 1-2 к электронике...
Причем это все пересекающиеся группы, нет никого, кто мог (и хотел бы) осилить все, но по 1-2-3 способностей сочетаются.

И что может сделать с этим школа? А ничего. Изуродовать до состояния - "когда мы такое делали с неграмотными крестьянскими детьми, все работало".

Что особенно вредоносно - т.е. 1-2 которым повезло на предыдущей итерации и которые смогли попасть в интенсивные программы по математике, воспринимают ситуацию так, что вот если бы все учились как они (т.е. математике и продвинуто), то все было бы зашибись, потому что у них получилось зашибись, начисто игнорируя тот факт, что причина высокой результативности не в каком-то чудотворном влиянии математики, а в том, что конкретно в их случае их потребности совпали с имеющимися возможностями.

Любопытно, что я еще не разу не встречал физика с подобными амбициями. Потому что в школе их все равно учили математике.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Здесь предлагается публичный диспут с любыми сторонниками «Лунного…

Ай, какой замечательный аргумент в пользу неимоверной крутости "советского образования".
Я щас расплачусь...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Учитель английского» от kot_kam

В данном случае "должен" - это какими характеристиками должен обладать курс, чтобы быть отнесенным к "базовому уровню", а вовсе не то, что кто-то "должен" ознакомиться с ним в обязательном порядке.

Чего в обучении детей должно быть обязательно, а чего опционально - это большой и отдельный вопрос, я на него не очень готов с ходу отвечать.

Большинство "навыков" скорее всего должны идти в опциональной части - потому что это всерьез и надолго, да и освоению навыков весьма способствует мотивация - а откуда мотивация без добровольности...

Уметь читать, писать и считать... ну да, наверное обязательно.

Хотя твердо я уверен только насчет читать.

В современных условиях освоение десятипальцевого слепого метода печати существенно более полезно в обычной жизни абсолютно любому человеку, чем умение писать вручную.
Грамотность - да, полезная штука. Возможно, есть смысл преподавать ее как навык, а не как отрыжку учебника по лингвистике для ВУЗов - т.е. практика с мгновенным контролем результата. Практика-практика-практика. Знание правил помогает не ошибаться, выучивание правил наизусть и декламирование их перед классом не помогает ничему.
Умение излагать свои мысли. Любые, но свои. Устно, письменно. Родным, блин, языком. А не тем, что у многих вместо этого. Сейчас нет от слова "совсем". Очень бы пригодилось.

Со счетом... я совершенно не уверен, что выучивание таблицы умножения наизусть чем-то полезно и необходимо даже и для технических специальностей.
Я не уверен, что арифметику не нужно начинать давать года на три позже чем сейчас, лет с десяти. В семь лет мозг похоже не готов еще к такому уровню абстракции. Ну либо это чрезвычайно индивидуально.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Учитель английского» от kot_kam

Там, где начинается практика. Практис.

Базовый уровень - тебе рассказывают о... (подставить нужное). Как пример для физики - "Рассказы о вещах" Ильина и "Горение свечи" Фарадея (первое еще очень беллетристично и там истории не меньше - в том же базовом уровне, а вторая книга уже очень серьезна).
Цель - иметь представление о чем-то. Описательное. Если выпить из пузырька с надписью "Яд" - скоро почувствуешь себя плохо.

Узкая специализация - ты практикуешься в... (подставить то же).
Цель - уметь что-то делать в рамках специальности. Самостоятельно. С контролем результата. Решать задачи, писать поэмы, рисовать картины, играть на пианино, говорить на иностранном языке.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Учитель английского» от kot_kam

Не. Это так не работает. Я этот учебник читал - ибо у дочери это ОПК в полный рост. Один из четырех, тот, который про все религии оптом, ибо пока что на выбор - углубленное изучение одной из социально близких религий, комплексный обед из всех четырех или светская этика, которая производит наиболее удручающее впечатление из всех.
В общем, идти в него за знаниями не надо. Не так он написан, и не для этого.

Кстати, умение аргументировать чем-нибудь, отличным от "я начальник - ты дурак", в школу не завозили с прошлого века...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «родительское принятие» от avva

Просто несколько разрозненных мыслей.

"В патриархальном обществе родители - это корни дуба, а дети - ветви того же дерева, остающиеся с ними единым целым. В цивилизованном родители - это ракета-носитель, которая должна вывести корабль на орбиту и тут же отстыковаться. Может показаться, что эмоционально первый вариант симпатичнее. Но дуб никогда не полетит". (с) Юрий Нестеренко.

Из личных наблюдений на протяжении всей моей жизни за людьми, которых знал лично, про которых только читал и из личного опыта - глубокая увлеченность чем бы то ни было, насколько бы оторванной от жизни и непрактичной она не казалась - всегда дает возможность прокормиться тем или иным образом. Особенно увлеченность, появившаяся в крайнем детстве и не встретившая препятствий.
Нюанс может быть в необходимости чуть более широкого взгляда при приложении этой увлеченности.
Тот, кто увлекался рисованием - становится дизайнером, иллюстратором детских книжек или архитектором (а не художником "как Шишкин" - но и не идет "малевать афиши"), писавший игры - программистом каких-нибудь бизнес-приложений (а не пишет "свой Doom" - но и не "программистом в НИИ" как тут писали), изучавший музыку - оранжировщиком или звукорежисером (а не "великим пианистом" - но и не учительницей музыки в детском саду), увлекающийся техникой - инженером (не "Королевым" - но и не проектировщиком какой-то ерунды).
Риск засесть в какой-нибудь совсем уж тоскливой мути - это риск тех, кто не увлекался ничем.

Классе в четвертом я заявил родителям, что хочу стать токарем. К полному ужасу обоих представителей советской технической интеллигенции. Мне пытались деликатно и не очень объяснить, что токарь работает в коллективе где большинство людей пьет, ругается матом и работа его тяжела и неинтересна, а потом просто махнули на это рукой. Я не настаивал, ибо полагал, что успею определится с работой позднее. В итоге я таки стал... не токарем. Но работа, которой я нынче занимаюсь представляет из себя ровно то, что тот, детский я, видел в профессии токаря - возможность делать своими руками с применением сложной техники всякие интересные вещи, полезные разным людям. Просто сформулировать таки вещи в детстве несколько затруднительно.

Сформулировал для себя: в общеобразовательной школе важны три первых года обучения - научиться читать, писать и считать, и два последних - подготовка к тому, чем ты предполагаешь заниматься дальше. Все, находящееся посредине - никому не нужно и не на что не влияет. Что не означает, что часть предметов не будет интересной.

Еще для себя: сто лет назад родители не могли научить ребенка грамоте, так как сами были неграмотны. Школа была важна, ибо давала знания, которые невозможно было получить в семье. Сейчас читать ребенка учат родители (до школы, неофициальное требование - ребенок в первом классе уже должен уметь читать), писать - родители, в темпе задаваемом школьной программой (совершенно убийственном и максимально болезненным), считать - даже во времена моего детства таблицу умножения задавали родителям на лето, уже тогда школа дистанцировалась от этого педагогического подвига.
После этого школа обижается, когда все большее число родителей закономерно спрашивают, зачем она вообще нужна, и обзывают "местом передержки".

И еще: все то, что изучалось легко, с увлечением и не то, чтобы без приложения труда, но с каким-то естественным его приложением, когда со стороны так и кажется, что "играючи" - все это и пригодилось потом в жизни, и в работе. И оказалось серьезными навыками. А то, что изучалось тяжело и болезненно - кануло без следа.

И да. Отношения взрослых к детям меняются. На мой взгляд - в лучшую сторону.
И речь не о том, что "ребенка готовят к его будущему выбору профессии", а как раз в том, что дают более полноценно заниматься тем, что ему интересно (с той или иной степенью обязательного образовательного насилия, связанного с необходимостью освоить школьную программу, бесмыссленную в современных реалиях чуть менее, чем полностью).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «как тебе такое, Ольга Васильева?» от mi3ch

Меня невероятно умиляет представление о математике, как о науке, практически полностью сводящейся к устному счету. Видимо, что человек из школьного курса вынес - в том и видит пользу математики. А то, что арифметика - это программа первых трех классов - ну как-то забывается со временем.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Гарвардские лекции курса Майкла Сэндела «Справедливость»» от perfume007

Вообще говоря, с "дилеммой вагонетки" откровенная лажа.

Первый случай (выбор, на какую ветку повернуть вагонетку - где пять человек или один) это выбор из двух вариантов поведения
а) Ничего не делать и убить пять незнакомых тебе людей
б) Повернуть и убить одного незнакомого тебе человека
Большинство, что вполне естественно, выбирает чисто исходя из количества голов.

Второй случай (не делать ничего или столкнуть на рельсы толстяка) первому ни разу не эквивалентен, потому что это не два, а ТРИ возможных варианта поведения
а) Ничего не делать и убить пять незнакомых тебе людей
б) Столкнуть на рельсы незнакомого тебе человека и убить только одного этого человека
в) Спрыгнуть на рельсы САМОМУ и убить СЕБЯ, заплатив такую цену за спасение пятерых людей.

И вся тяжесть выбора тут - не в том, минимизировать или нет число убитых, а чью единственную смерть выбрать - свою или незнакомого тебе случайного прохожего.
А поскольку вариант (в) присутствует неявно (и никто из студентов его не просчитал, а препод не озвучил), то народ даже не понимает, почему его так клинит.

А препод называет вот это вот все иллюстрацией двух философских подходов, но похоже зря.

Проверочная задача: испытуемый стоит на том же мосту, но сам спрыгнуть не может, однако может направить вагонетку или на пятерых рабочих или на одного случайно забредшего на ответвление путей толстяка.

(А самое интересное в диллеме вагонетки начинается, когда среди возможных жертв предлагают представить знакомых/родственников - и число спасенных голов резко перестает влиять на принятие решения)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Школьные годы чудесные

В связи с самоизоляцией и дистанционным обучением продолжаем погружаться в бездны системы образования



Внимание, вопрос: что, по мнению авторов задания, делает маляр?