Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Мой комментарий к записи «республиканец» от mi3ch

Их нейтралитет в данном случае во многом обуславливался свойственным им дотошным следованием долгу, который они должны были исполнять в соответствии со своей клятвой верности. Позже, в 1922 г., правительство представило новый закон, созданный с целью еще больше привязать государственных служащих к республике и применить дисциплинарные взыскания к тем, кто сотрудничал с ее врагами. Но эта мера оказалась относительно неэффективной. Только в Пруссии Карл Зеверинг и Альберт Гржезински, два министра внутренних дел от социал-демократов, предприняли серьезную попытку заменить старых имперских руководителей, в первую очередь в провинциях, на социал-демократов и представителей других партий, лояльных республике. Тем не менее даже эти усилия по созданию системы государственных служб, верных принципам демократии, а также исполненных чувства долга по отношению к действующему правительству, в конечном счете оказались бесплодными. Поскольку Зеверинг и Гржезински считали, что в иерархии высших государственных должностей партии должны быть представлены пропорционально своему представительству в прусском коалиционном правительстве, это означало, что большое число важных постов было занято людьми из таких партий, как центристская, Народная и в некоторой степени Государственная партия, чья верность республике быстро сходила на нет начиная с конца 1920-х гг. В остальной Германии, включая государственный аппарат рейха, попытки реформ даже такого уровня не предпринимались, не говоря уже о каких-либо результатах, а госслужащие были гораздо более консервативными, иногда даже враждебно настроенными по отношению к республике.

Однако проблема была не столько в том, что служащие высших рангов активно помогали в развале Веймара, сколько в том, что сама республика предпринимала слишком незначительные усилия, чтобы гарантировать, что государственные служащие на всех уровнях будут активно поддерживать демократический политический порядок и противостоять попыткам его свергнуть. А те служащие, которые относились к республике с нескрываемой враждебностью (в общем, вероятно, меньшинство), смогли остаться на своих постах без каких-либо вредных для себя последствий. Так, например, один крупный прусский чиновник, родившийся в 1885 г. и являвшийся членом националистической партии после 1918 г., основал целый ряд мелких групп, включавших госслужащих и других людей, целью которых была непосредственная «борьба с рейхстагом, штаб-квартирой красных», расстраивание планов «предателей и безбожников социал-демократов», противостояние «мировой империалистистической власти» католической церкви и, наконец, борьба против «всех евреев». Его антисемитизм, практически не проявлявшийся до 1918 г., стал явным после революции. Он вспоминал позднее: «…если еврей нагло вел себя на перроне или в поезде и в ответ на мое недовольство не прекращал грубить, я угрожал выкинуть его из движущегося поезда… если он сейчас же не заткнется». Однажды он угрожал пистолетом «марксистским» рабочим. Он, конечно, представлял собой исключительный пример госслужащего, враждебно настроенного по отношению к республике. И тем не менее, несмотря на одну судимость за участие в общественных беспорядках, его не сняли с должности, только два раза штрафовали и не давали повышения. «Я всегда, — писал он, — считал слабостью своих политических врагов на службе то, что они каждый раз позволяли мне отделываться легким испугом». Самое плохое, что случилось с ним при республике, это лишение карьерных перспектив.

... продолжение следует

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Твиттер забанил Трампа насовсем...» от smoliarm

// И у местного общества нет в этом сомнений.
В Беларуси НЕ работает ничего - даже те законы, которые приняла эта же власть и которые она же и нарушает. И опять же - у местного общества нет в этом сомнений. //

Ура!

Мы пришли к пониманию главного - нет и не было никакого смысла банить Трампа.
Потому что "В США другие части работают - суды, СМИ и прочеее. И у местного общества нет в этом сомнений".

Нельзя пропагандой склонить человека к тому, что он гей. Нельзя пропагандой склонить общество, которое не сомневается в своих институтах, к теории заговора.
Те, кто допускает, что такое возможно - в первую очередь оскорбляют собственных сограждан и не доверяют им.

Какие-то мысли, высказывания, речи, призывы сработают только при условии, что общество уже разделяет их и уже "не испытывает сомнений" в том, что "ничего не работает".

// Вы же не принимаете во внимание мнение плоскоземельщиков? //

Не принимаю, разумеется. Но я же не призывают их банить, расстреливать, поливать помоями, унижать, поражать в правах, лишать родительских прав или глумится над ними любым другим подобным способом.
И мне будет крайне неприятно слышать, когда кто-то будет приветствовать подобные меры, принятые в их отношении.

Я не принимаю их представления о жизни, они - скорее всего - не принимают мои. Это отношения равных, в общем-то не закрывающие возможность иметь точки соприкосновения по каким-то другим вопросам (ну казаться друг другу мы будем чрезвычайно странными - это да, но люди и не с таким живут).

Позиция "я умный, а ты плоскоземельщик, поэтому нужно ограничить твой доступ к информации - вдруг ты оттуда что-то еще неправильное вынесешь" - позиция неравных, позиция "высшего существа" по отношению к "низшему".

То, из чего расли и растут все тоталитарные идеологии.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Эпоха навязанной беспомощности. Как "новая политика" превращает людей в…

Что-то мне кажется, что эта песня вечна. Помню был какой-то американский фильм 60-х годов, который начинался с кадров - мужик лежит на асфальте с закрытыми глазами, а мимо него идут-идут-идут прохожие. Да и в Мимино тоже
Вот все любят такие картинки. Приятно попинать окружающих, какие они сволочи.
Только в 60х это все больше была история про "жителей больших городов", которые вот они все такие бездушные, а сейчас можно приправить модным "засудют же".

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Гарвардские лекции курса Майкла Сэндела «Справедливость»» от perfume007

Вообще говоря, с "дилеммой вагонетки" откровенная лажа.

Первый случай (выбор, на какую ветку повернуть вагонетку - где пять человек или один) это выбор из двух вариантов поведения
а) Ничего не делать и убить пять незнакомых тебе людей
б) Повернуть и убить одного незнакомого тебе человека
Большинство, что вполне естественно, выбирает чисто исходя из количества голов.

Второй случай (не делать ничего или столкнуть на рельсы толстяка) первому ни разу не эквивалентен, потому что это не два, а ТРИ возможных варианта поведения
а) Ничего не делать и убить пять незнакомых тебе людей
б) Столкнуть на рельсы незнакомого тебе человека и убить только одного этого человека
в) Спрыгнуть на рельсы САМОМУ и убить СЕБЯ, заплатив такую цену за спасение пятерых людей.

И вся тяжесть выбора тут - не в том, минимизировать или нет число убитых, а чью единственную смерть выбрать - свою или незнакомого тебе случайного прохожего.
А поскольку вариант (в) присутствует неявно (и никто из студентов его не просчитал, а препод не озвучил), то народ даже не понимает, почему его так клинит.

А препод называет вот это вот все иллюстрацией двух философских подходов, но похоже зря.

Проверочная задача: испытуемый стоит на том же мосту, но сам спрыгнуть не может, однако может направить вагонетку или на пятерых рабочих или на одного случайно забредшего на ответвление путей толстяка.

(А самое интересное в диллеме вагонетки начинается, когда среди возможных жертв предлагают представить знакомых/родственников - и число спасенных голов резко перестает влиять на принятие решения)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

А искал я вот это

"Когда деньги перестают быть инструментом отношений между людьми, таким инструментом становятся сами люди — в руках других людей."

Мда... как-то все очень знакомо.

"Деньги — барометр общественной добродетели. Когда вы видите, что торговля ведется не по согласию, а по принуждению, когда для того, чтобы производить, вы должны получать разрешение от тех людей, кто ничего не производит, когда деньги уплывают к дельцам не за товары, а за преимущества, когда вы видите, что люди становятся богаче за взятку или по протекции, а не за работу, и ваши законы защищают не вас от них, а их — от вас, когда коррупция приносит доход, а честность становится самопожертвованием, знайте, что ваше общество обречено."
(с) Айн Рэнд

Все, что нужно знать о российском правоприменении

Страна, в которой невозможно официально запустить авиамодель без прохождения сложной и длительной бюрократической процедуры, но в которой можно построить пять незарегистрированных дамб - и об этом никто не узнает до тех пор, пока эти дамбы не прорвет.

Не повышай на меня шрифт (Родную речь не надо защищать)!

Очень любопытное интервью с лингвистом Ириной Левониной про естественные изменения языка, про то, что их не надо боятся, про появление нового вида "устно-письменной" речи (ага, чатики и бложики) и что масштабы и значимость этого явления пока еще до конца не понятна, про то, что в последнее время люди не стали менее грамотными, а просто существоващий и ранее уровень (без)грамотности стал более заметен из-за более широкого употребления письменной речи.

Критерий

"Вот когда у вас в доме не останется охранников, потому что они все ушли в малый бизнес, то вот тогда можно будет сказать, что мы хорошо поборолись с бедностью. Они же охранниками становятся не от хорошей жизни.

Поэтому, если у вас большой конкурс в Нацгвардию, налоговую полицию в охранники, то это просто означает, что у вас в стране проблемы с экономикой и  людям некуда деваться."

(с) А. Мовчан.